Por: Licenciado Jorge ArzuagaEl presidente mexicano Felipe Calderón volvió a abogar por El presidente mexicano Felipe Calderón volvió a abogar por una reforma inmigratoria justa y comprensiva por parte de Estados Unidos. En la Cumbre de Líderes Norteamericanos el pasado mes de abril le solicitó a su homólogo George W. Bush el trabajar por la consecución de la tan esperada y necesaria reforma.
Realmente el primer mandatario mexicano sabe muy bien que el presidente Bush, en el ocaso de su presidencia y luego de la derrota en sus esfuerzos de conseguir la reforma en el Congreso el verano pasado, puede hacer muy poco para adelantar el proyecto en lo que falta de a¬¬ño. Aún así quizo unir su voz a la de tantas personas y organizaciones que luchan y entienden la inminente necesidad de un cambio profundo en la orientación de las leyes de inmigración en el país. Claro, los xenófobos, anti-inmigrantes y los radicales opuestos a cualquier tipo de cambio que lejanamente pueda percibirse como amnistía se alborotaron, salieron de sus cuevas y allá le cayeron encima al hombre.
Nada, que el tema no es fácil y sí espinoso por demás. Qué se hace entonces, pues el problema tiene que resolverse.
Si descontamos al Sr. Bush del proceso tenemos que necesariamente enfocarnos en los candidatos presidenciales que aspiran reemplazarlo. Curiosamente la opinión pública no ha interpelado a profundidad a los tres candidatos que han sobrevivido las rondas de primarias en el tema de inmigración. La razón de esto es que la preocupación principal que tiene el pueblo es por los asuntos de la economía y no los de inmigración. Pero estoy seguro de que luego que se defina quién será el candidato por el partido demócrata la presión será más fuerte para que expongan sus planes en cuanto a una reforma. Esto no es cuestión de si va a haber cambios, sino de cuándo.
Tanto la senadora Clinton como el senador Obama, ambos demócratas, respaldaron el proyecto de reforma patrocinado por el senador republicano y candidato presidencial por su partido John McCain (quien contaba con el auspicio al proyecto del presidente Bush y el poderoso senador demócrata Ted Kennedy). Este proyecto contenía el plan de trabajadores invitados que tanto quería el presidente Bush a la vez que ofrecía estatus legal a inmigrantes ilegales sujeto a ciertas condiciones como aprender inglés entre otras. Los tres senadores han apoyado la famosa muralla en la frontera sur. (De ahí sale el chiste de que si los inmigrantes indocumentados se niegan a trabajar en la construcción de la muralla, ésta no se podría construir nunca).
Como todos sabemos éste proyecto fue derrotado por el en aquél momento recién electo congreso demócrata (con la ayuda de los republicanos anti-inmigrantes) y pasó a dormir el sueño de los justos ya que luego de esto comenzó en todo su apogeo la batalla por la nominación presidencial que culmina con las elecciones de noviembre próximo. La derrota del proyecto fue esencialmente debido a que el cabildeo anti-inmigrante logró adherirle la “abominable” y detestada etiqueta de amnistía como si fuera una vulgar mala palabra que indicaría el principio de una debacle para el país. Pero se salieron con la suya y lograron atrasar la reforma por lo menos varios años.
Este complejo debate de como tratar el asunto de la inmigración ilegal incluye una diversa gama de ideas. A un extremo los grupos que llamaremos “pro-inmigrantes rabiosos”, al otro extremo los “anti-inmigrantes rabiosos”. La posición de los “pro-inmigrantes rabiosos” mejor se ilustra con la gigantesca pancarta que se desplegó en las masivas demostraciones del primero de mayo del pasado año la cual gritaba: ¡¡AMNISTIA - SIN CONDICIONES - AHORA!!
El grupo “anti-inmigrantes rabiosos” por su lado contesta algo como… “¿AMNISTIA? - ¡NACARILE! - ¿SIN CONDICIONES? - ¡EN LA VIDA! - ¿AHORA? – SI, ¡LO QUE TE VOY A DAR ES DEPORTACIONES EN MASA PARA TODOS!
Si algo quedó claramente demostrado en la derrota del proyecto de reforma el año pasado fue que el pueblo se opone tenazmente a nada que suene a amnistía (aunque realmente no entiendan el concepto ni la imposibilidad de las alternativas). Lo que quieren que los burócratas hagan es “sellar la frontera sur” primero, y segundo, ejecutar contra los indocumentados las leyes existentes tal como están en vigor. Esta estrategia se conoce como “interior enforcement” (ejecución desde el interior) y usualmente se ve de la mano con otra, un poco más maquiavélica, conocida como “attrition through enforcement” o merma a través de imposición de ley. La teoría detrás de de estos conceptos es que utilizados en conjunto, se le haga la vida lo suficientemente miserable en los Estados Unidos a los inmigrantes ilegales consiguiendo que se marchen fuera del país por su propia voluntad. Ingeniosos los muchachos… Pero no cambie el canal que hay más.
La Federación para la Reforma de la Inmigración Americana (FAIR por sus siglas en inglés) compareció el 13 de febrero de 2008, a través de su presidente Dan Stein, a testificar en una audiencia en el Congreso de Estados Unidos específicamente ante el Subcomité de lo Judicial para Inmigración, Ciudadanía, Refugiados, Seguridad Fronteriza y Derecho Internacional. La razón de la vista era investigar problemas reportados con los procedimientos de ICE (ejecución de inmigración y aduanas-la rama policíaca del departamento de inmigración) relativos a interrogatorios, detenciones y deportaciones.
En su testimonio Mr. Stein indicó que la organización que preside entiende que las estrategias antes mencionadas (ejecución desde el interior y merma a través de imposición de ley) “cuando se combinan con una ejecución agresiva de sanciones a los patronos, un incremento dramático de espacios para detención y un perfilado procedimiento de remoción se logrará la disuasión que estimulará a la mayor parte de los extranjeros ilegales a regresarse a su casa”. Agrega el señor que: “La sencilla verdad es que el hacer valer vigorosamente nuestras leyes de inmigración tendrán un impacto negativo sobre los extranjeros ilegales. No obstante, nosotros creemos que los principios básicos de equidad y justicia requieren que no proveamos beneficios específicos a aquellos que han escogido el brincar la fila y quebrar la ley”.
Yo no se usted querido lector, pero me parece que este individuo y la organización que representa se pueden calificar como “anti-inmigrante rabioso” ¿No?
En honor a la verdad hay que indicar que también le dijo al comité que “…nosotros en FAIR entendemos que la política de inmigración envuelve asuntos sensitivos y emocionales – los impactos muy reales sobre gente real son factores que tienen que ser considerados en el establecimiento de cualquier política de imposición. Tenemos que ser fieles a nuestros principios como pueblo y trabajar para asegurar que la aplicación de ley inmigratoria – vigorosa y efectiva - no obstante respete derechos humanos básicos y la dignidad de todos los involucrados”.
¡Ahh, pero licenciado, no nos había dicho que el tipo es un osito de peluche!
Por su parte el gobierno federal entendió fuerte y claro el mandato del pueblo cuando éste reemplazó el control republicano del Congreso con uno demócrata a raíz de haberle querido forzar a tragarse un proyecto de reforma inmigratoria que se percibió como un disfraz para una amnistía. Voluntad de mayoría, castigo de los que mandan, democracia en acción…
Como a ninguno de los partidos políticos le conviene ir en contra del mandato se sometieron al mismo, incluyendo al presidente quien abandonó su intento de reforma y se dedicó a facilitar la gestión de la estrategia de ejecución desde el interior y merma a través de imposición de ley principalmente a través del Departamento de Seguridad de la Patria (Department of Homeland security – DHS por sus siglas en inglés). Su rama policíaca ICE ha experimentado una rápida y considerable expansión. El presupuesto más reciente del presidente requiere $3 billones para la ejecución desde el interior y pidió $1.8 billones adicionales para expandir la capacidad de ICE para la detener inmigrantes ilegales y proveer 1,000 camas adicionales para los centros de detención.
¿Que si está funcionando? Considere lo siguiente. La patrulla fronteriza añadió más de 200 oficiales al sector de Tucson, Arizona solamente. 3,000 agentes escudriñan hoy día el desierto en busca de inmigrantes ilegales usando camiones, caballos, vehículos todo-terreno (ATV’S) y helicópteros. Tienen aviones sin pilotos (drones) buscando contrabandistas de drogas e inmigrantes ilegales aparte de nuevas murallas con postes de acero. En Tucson solamente se han enjuiciado a más de 3,000 inmigrantes por cruzar ilegalmente desde enero y enfrentan sentencias de cárcel con duración de unos días hasta seis meses. El enérgico esfuerzo de control por parte del gobierno ha causado la caída más larga y significativa en la inmigración ilegal proveniente de México desde los ataques del 11 de septiembre. Los arrestos en la frontera sur han declinado 17% este año luego de haber mermado 20% el último año fiscal y 8% el año anterior a ese. Esta merma de inmigrantes ilegales ha causado una escasez de mano de obra a través de los estados al punto de que varios de estos estados consideran establecer ellos programas de trabajadores temporeros particularmente en las fincas agrícolas donde muchas hasta han tenido que cesar operaciones ya que los productos se han echado a perder. (Si los estados pueden, por su cuenta, establecer éstos programas invadiendo el campo Federal es un tema legal muy controvertido en el cual no entraremos en esta ocasión).
Según el Banco Central de México las remesas enviadas desde Estados Unidos han bajado en por lo menos 3% comparado con la misma época del pasado año. Considerable baja si se tiene en cuenta que son aproximadamente $24 billones en remesas y que constituyen la segunda fuente más importante de ingreso extranjero luego de los ingresos por concepto de exportación de petróleo de México. Considere además que el Grupo Beta, entidad del gobierno para el rescate del migrante que ofrece boletos de autobús con descuento a los que solicitan volverse a sus lugares de origen por no haber podido cruzar la frontera, ha visto un incremento de 257% en el número de personas que solicitan dichos boletos, 2,500 personas en Nogales y Sasabe solamente en lo que va de año. En todo 2007 tuvieron 700 peticiones.
Las marchas del 1ero. de mayo de este año alteraron sus consignas de reforma inmigratoria y amnistía del año pasado a exigir un alto a las redadas en los centros de trabajo y a las deportaciones.
Se puede afirmar que la iniciativa está funcionando.
Entonces, volviendo a la premisa inicial; Probabilidades de Amnistía Inmigratoria, podemos concluir que en éste momento, sumamente pobres y definitivamente el camino no será ¡¡AMNISTIA - SIN CONDICIONES - AHORA!!
En una oportunidad futura podremos analizar cuáles son entonces las alternativas, planes, tendencias y posibilidades del futuro de una reforma inmigratoria sustancial y viable y particularmente como afecta todo este asunto a los miles de indocumentados que residen en Alabama y a los que piensan radicarse acá pensando que aquí la cosa está más tranquila y que son inmunes a lo que sucede en otros estados…
El Licenciado Jorge Arzuaga es abogado de inmigración radicado en Birmingham, AL. Comentarios: JLArzuaga@gmail.com